发表于 2021-01-04 15:26:48
一位67岁的大爷,因为两个鸡蛋,猝死了。
事发今年6月,江苏一家超市。
大爷去买鸡蛋,挑鸡蛋的时候,偷偷拿两个塞进了裤子口袋。
等他把其他东西结了账,准备离开超市,工作人员拦下了他。
老人不太配合,超市里就又过来几个工作人员和他交谈,期间拉扯了两下老人的袖子。
没想到,双方短暂僵持后,大爷忽然倒地不起。
超市工作人员当即打了110、120,还有两位顾客对大爷进行了胸外按压急救。
120到后,把大爷送进了急诊抢救。
可惜,没能救过来。
大爷去世了。
图片
然后,重点来了。
听闻死讯,大爷的家属不干了。
他们认为是工作人员造成了大爷的猝死,把超市告上了法庭,并索赔医药费、丧葬费、死亡赔偿金……合计38万。
图片
这个案子在当时引发了热议,有人说超市应该赔点钱,因为如果不是工作人员拉住大爷理论,大爷就不会死。
但大部分人觉得,要是超市看见别人偷东西都不敢拦,那这超市还怎么开?
双方争论不下。
半年一晃而过,就在前两天,这个案子宣判了,判决大快人心:
驳回家属全部诉讼请求,超市一分不赔!
法院对老人的逝世表示了惋惜,但判定这是由于老人自己的身体疾病,不是超市的过错。
判决书说:
被告员工和谷某(去世大爷)之间有言语交流,被告用手拉住了谷某的衣袖,但该行为并未超过合理限度。
谷某死亡原因为心肌梗死,是其自身疾病发展所致。
超市拨打了110、120,已尽到安全保障义务和基本的救助义务。
宣判后,网友大呼“判得好”。
图片
对,终于不是“我死我有理”的判决了。
当弱者遭遇不幸,我们很容易产生怜悯之心。
老人因为两个鸡蛋猝死,的确令人同情。
可是同情归同情,公平归公平。
出了事,应该讲道理,而不是和稀泥。
超市没错就是没错,不能因为老人意外去世,家属深陷悲痛,就强行让超市承担责任。
如果超市出于人道主义,愿意拿点钱给家属,那是超市仁义。
但你不能强行要求人家拿钱。